На этот
вопрос ни у кого историков нет ответа до сих пор.
Дело не стоило выеденного яйца - Сталин умер в марте 1953 года, все три года до ХХ съезда партии шли гласные или негласные реабилитационные процессы, пересматривались дела, возвращались из лагерей невинно осужденные люди. Так могло продолжаться и дальше - шито-крыто, без разоблачений и покаяний, партия могла закончить процесс реабилитации и двигаться дальше к высотам коммунизма. Но после съезда на особом заседании Президиума Никита Хрущев зачем-то сделал свой доклад, и мир в очередной раз перевернулся и замер в ужасе и надежде...
Что двигало Хрущевым?
По воспоминаниям свидетелей того самого съезда, лиц из близкого окружения Хрущева, ничего не предвещало этого доклада. Да, готовились какие-то справки, да, в кулуарах съездах говорилось о неком новом курсе КПСС, но за весь съезд имя тирана не было произнесено, не то что осуждено! Как будто не было рябого диктатора, и не по его злой воле исчезли с лица земли миллионы не худших наших сограждан. Партии никак не выгоден был этот доклад, потому что каждый сидящий в зале делегат съезда был замаран сталинской политикой, непосредственно участвовал в ней в той или иной степени. Включая самого Хрущева.
Тогда что это было, зачем Хрущеву, чьи политические позиции были еще не совсем укреплены, вылезать в докладом, не просто идущим в разрез с курсом партии, но и опасным лично для него самого? Зачем???
Алексей Иванович Аджубей, главный редактор "Известий" в 60-годы и зять Хрущева, с которым мы обсуждали этот вопрос, считал, что выступление Хрущева - акт его личного гражданского мужества и ничего более. Он морально был готов к тому, что его после этого самого доклада сотрут с политического олимпа, а, может быть, и из жизни. И все равно он сделал ЭТО. Было ли это его личным покаянием, хотел ли он , чтобы это стало покаянием целой партии - мы не узнаем никогда.
Но он сделал то, что сделал. И этим сам того не ведая, вбил "первый гвоздь в крышку гроба коммунизма" ( по выражению Чубайса).
Journal information