Хороший вопрос по части мемуаров:если начинаешь публично вспоминать свою жизнь и события в ней, надо писать всю правду, или кое о чем умалчивать? Прочитала недавно воспоминания одной известной актрисы, типа биографии, и диву даюсь: неужели в театре, где она играла, не было никаких конфликтов, проблем, стычек, зависти, пьянок, наконец? Все шито-крыто, гладко, идеально. И театр прекрасный, и труппа – семья, и режиссер – душечка. А как же террариум единомышленников? Сама знала актера этого театра, который не выходил на сцену без 50 грамм коньяка, и режиссера, который не пропускал ни одной молодой актрисы. Значит, бывают разные правды – одна настоящая, другая – для читателей. Для лохов. Для нас с вами.
Мне подумалось, что приукрашивание истории началось еще с древних летописей. Трудно представить древнего летописца, и еще труднее – что он описывал все, как есть. Наверняка о чем-то умалчивал, а что-то дописывал, додумывал… Мечтал. Поэтому мы никогда не узнаем всей правды ни о Куликовской битве, ни о войне Красной и Белой Розы. Да и были ли они?
Я помню, как мой папа рвал и метал, читая книгу воспоминаний маршала Жукова. Считал, что там половина написанного – вранье. Он был в тех же боях, которые описывал маршал, и говорил, что все было по-другому. Вообще не так!
Зачем человек берется писать книгу воспоминаний, если он не хочет говорить правду? Ведь никто не заставляет силком его вспоминать былое. Не хочешь говорить – не говори, но зачем врать?
Вот чего я никак не пойму.
у каждого свою правда. правда глазами автора... все на одно и то же смотрят по разному..
тем более с возрастом воспоминания меняются, остается только что-то хорошее
Edited at 2019-07-14 10:14 am (UTC)
Но без мемуаров мы бы не знали вообще ничего.
Edited at 2019-07-14 07:41 pm (UTC)